Informations

Abizaid Briefing 16/07/2003 - Historique


DoD News Briefing - ASD par intérim Di Rita et le général Abizaid
(Point de presse du DoD. Lawrence Di Rita, secrétaire adjoint par intérim à la défense pour les affaires publiques, et le général John Abizaid, commandant du Commandement central des États-Unis.)

Di Rita : Bonjour. Avant de présenter notre invité très spécial aujourd'hui, j'aimerais souligner un ou deux points.

Nous continuons de progresser dans la guerre mondiale contre le terrorisme et en Irak en particulier. Je pense que tout le monde a vu les annonces et les réunions du conseil d'administration, ce qui est évidemment une étape très importante vers l'autonomie irakienne. Nous constatons également que ceux qui ne partagent pas cet objectif, qui est un objectif que la plupart des Irakiens souhaitent, selon nous, continuent de viser certains de ces succès. Et juste aujourd'hui, je crois comprendre qu'il y a eu des rapports d'un maire local qui a été tué. Encore une fois, au fur et à mesure que le conseil d'administration se forme, que des progrès sont réalisés en matière d'autonomie gouvernementale, nous voyons maintenant des maires, apparemment, être ciblés.

Nous continuerons donc à cibler nos réussites. Nous comprenons cela. Les choses vont - il y aura plus de revers en cours de route, nous le comprenons. Mais nous ne serons pas découragés. Le régime de Saddam Hussein est parti et il ne reviendra pas.

Comme je l'ai dit, nous avons un invité très spécial aujourd'hui. C'est la première occasion qu'il a d'être ici depuis qu'il a pris le commandement du commandement central. Il n'a certainement pas besoin d'être présenté à ce corps de presse. Il a insisté pour venir passer du temps avec vous avant de quitter Washington -- (Rires.) -- alors nous avons acquiescé. Nous sommes très reconnaissants qu'il soit ici, et il est disponible pour -- je pense qu'il va faire une brève déclaration et répondre à quelques questions.

Général Abizaid ?

Abizaid : Merci beaucoup.

Bonne après-midi tout le monde. Je suis sûr que vous savez tous que je ne me suis pas porté volontaire pour venir ici. Nous laisserons le soin à votre imagination de savoir qui m'a proposé. Mais en fait, c'est bien d'être ici. Je pars pour la région ici demain, et je pense qu'il est important de décrire la situation sécuritaire en Irak telle que je la vois et ensuite de répondre à vos questions.

Il y a environ deux semaines, Rick Sanchez, notre commandant au sol en Irak -- en fait, le commandant de nos forces combinées en Irak -- et Jerry Bremer et moi nous sommes rencontrés, et nous avons discuté de la situation sécuritaire telle que nous la voyions. Nous savions qu'il y avait eu une période entre le 14 et le 18 juillet où nous pouvions nous attendre à beaucoup d'activités de la part des éléments baasistes, et aussi, nous obtenions beaucoup d'informations qui indiquaient qu'il y avait d'importants groupes et activités terroristes dont nous devions également nous préoccuper ; la plupart de tout cela se passe dans ce que nous appelons le Triangle sunnite, cette zone vaguement décrite par Tikrit, Ramadi et Bagdad, mais qui s'étend souvent jusqu'à Mossoul.

C'est à ce moment-là que nous avons discuté du redéploiement de la 3e division d'infanterie. Une brigade était déjà de retour au Koweït. Nous avons pensé qu'il était prudent de laisser cette brigade poursuivre son redéploiement. Et c'est à ce moment-là que nous avons tous les trois fait savoir au secrétaire qu'il ne serait pas prudent, à notre avis, de ramener les niveaux de force en dessous des six divisions et plus équivalentes qui se trouvaient dans le pays.

Maintenant, vous pouvez parler en termes d'effectif total, ce que beaucoup de gens aiment faire, mais je préférerais parler en termes de capacité. En fait, je préférerais parler en termes, vous savez, de brigade et de certains types de bataillons. Mais nous dirons six équivalents de division et plus, ce qui représente environ 148 000 Américains et 13 000 coalitions, dans la structure actuelle, ce qui représente environ 160 000 soldats.

Je crois que pour les prochaines semaines, au moins, cela doit être la taille de la force. Et je crois aussi que nous devons continuellement réévaluer la taille de la force.

À l'époque, bien sûr, nous n'avions pas dit que la 3e division d'infanterie devait rester, car au niveau du CENTCOM, nous ne nous occupons pas particulièrement des rotations d'unités spécifiques, nous nous occupons des capacités dont nous avons besoin sur le champ de bataille. Nous avons dit, cependant, que pour qu'une brigade sorte, nous devions avoir une capacité équivalente à l'arrivée des troupes américaines ou de la coalition. Et je pense qu'à partir de ce moment-là, une fois que cette discussion a atteint le terrain, il y a probablement eu diverses discussions, des promesses -- je ne sais pas exactement comment les décrire -- des mots qui ont été adressés aux troupes à propos de leur retour à la maison. . Et puis c'est allé à l'extrême opposé, que non seulement tu ne rentreras pas à la maison quand nous te l'avons dit, mais tu es retardé indéfiniment. Et je dirais que "indéfiniment" est certainement la mauvaise réponse.

Nous ramènerons ces troupes à la maison d'ici septembre, certainement hors d'Irak d'ici septembre, et elles rentreront chez elles en septembre. Et une grande partie, bien sûr, dépendra du plan de rotation que l'armée américaine, le corps des Marines des États-Unis ou les forces alliées de la coalition nous soumettront la semaine prochaine. Mais nous connaîtrons les réponses spécifiques aux questions dans environ une semaine.

Quelle est donc la situation en Irak ? Nous combattons certainement les restes baasistes dans tout le pays. Je crois qu'il y a des Baathistes de niveau intermédiaire, des membres des services de renseignement irakiens, des membres de l'Organisation spéciale de sécurité, des membres de la Garde républicaine spéciale qui se sont organisés au niveau régional dans une structure cellulaire et mènent ce que je décrirais comme une campagne classique de type guérilla contre nous . C'est un conflit de faible intensité, selon nos termes doctrinaux, mais c'est la guerre, quelle que soit la manière dont vous la décrivez.

Les troupes font un travail magnifique face à ce problème particulier. Et je dirais -- je pense qu'il est très important que tout le monde sache que nous faisons des victimes et que nous infligeons des pertes à l'ennemi parce que nous sommes en guerre. Et il est très important de savoir qu'autant de pertes qui nous sont infligées sont survenues lors du déclenchement d'une action militaire offensive des États-Unis comme lors de l'attaque de nos troupes par l'ennemi. Il est très, très important pour nous tous de nous assurer que nos soldats, marins, aviateurs et Marines sachent quand ils rentrent chez eux.

Je le sais personnellement. Mon fils était en poste en Corée. On lui a dit qu'il rentrerait à la maison dans 12 mois. Deux jours avant de monter dans l'avion, on lui a dit qu'il allait rester encore trois mois. Ma femme a immédiatement pleuré.

Mon gendre était en Afghanistan. On lui a dit qu'il reviendrait dans tant de mois. Il a été prolongé de deux mois et ma fille a pleuré.

Nous comprenons ces choses, que -- nous sommes des soldats professionnels. La chose la plus importante à laquelle nous sommes confrontés est d'accomplir la mission de la nation. Et la mission de la nation est de s'assurer que nous atteignons la stabilité en Irak, et cela nécessite de vaincre la menace baasiste et de vaincre la menace terroriste à laquelle nous sommes actuellement confrontés.

Je suis maintenant heureux de répondre à vos questions. Oui monsieur?

Q : Général, aujourd'hui, un soldat américain a été tué dans une attaque à la grenade. Un missile sol-air a été tiré sur un C-130 alors qu'il approchait de l'aéroport de Bagdad. Et le maire a été mentionné qui a été tué à l'ouest de Bagdad. Est-ce que la résistance s'intensifie, à part juste coïncider avec ces dates que vous avez mentionnées ? Que faut-il faire de plus pour le supprimer ?

Et aussi, pouvez-vous expliquer pourquoi vous considérez cela comme une guerre de guérilla ? Parce qu'il y a eu une certaine hésitation à le décrire comme cela à l'intérieur de ce bâtiment.

Abizaid : Eh bien, je pense que, vous savez, nous devons tous être très clairs dans ce que nous voyons. Nous voyons une organisation cellulaire de six à huit personnes, armées de RPG, de mitrailleuses, et cetera, nous attaquer parfois à des moments et à l'endroit de leur choix. Et d'autres fois, nous les attaquons aux moments et aux endroits de notre choix. Ils reçoivent une aide financière de dirigeants probablement au niveau régional. Et je pense que le décrire comme une tactique de guérilla employée contre nous est, vous savez, une bonne chose à décrire en termes strictement militaires.

Di Rita : Permettez-moi, si je peux, de répondre brièvement. La discussion sur le type de conflit dont il s'agit, comme tant d'autres discussions que nous avons dans le contexte de l'Irak, est presque hors de propos. L'objectif est clair. Il y a un grand nombre d'opposants à la coalition qui ont un objectif, c'est de restaurer le régime de Saddam Hussein.

Les tactiques qu'ils utilisent vont donc changer. Ils utilisent les tactiques décrites par le général Abizaid pour le moment. Mais ils sont -- ils cherchent une chose. Et pour ceux qui souhaitent discuter s'il s'agit de ce type ou de tel type de guerre, il est toujours préférable de garder à l'esprit ce qu'ils recherchent. Et ce qu'ils veulent, c'est restaurer le régime de Saddam au pouvoir, le régime de Saddam. Il vaut donc la peine de se rappeler que, comme nous avons en quelque sorte ce genre de discussion académique, est-ce ceci ou est-ce cela.

Abizaid : Je pense que c'est un bon point. Écoutez, la guerre est une lutte de volontés. Vous regardez la presse arabe ; ils disent : « Nous avons chassé les Américains de Beyrouth, nous les avons chassés de Somalie ; vous savez, nous les chasserons de Bagdad. Et ce n'est tout simplement pas vrai. Ils ne nous chassent de nulle part.

Oui monsieur?

Q : Général, bonjour, monsieur. Je n'essaie pas de chicaner avec les mots utilisés, mais les mots sont souvent notre affaire. Vous avez laissé l'impression que si tout se passe selon votre plan, la 3e carte d'identité sera au Koweït et sur le chemin du retour en septembre, sur la base, si je vous comprends bien, monsieur, de quelques facteurs, les remplaçants venant de soit les États-Unis, soit les forces de la coalition.

Abizaid : Oui.

Q : Et vous mentionnez également l'expression « capacité ». En d'autres termes, cela ne signifie pas nécessairement un soldat un pour un, mais le remplacement de la capacité.

Abizaid : C'est vrai.

Q : Ma question est, monsieur, il ne semble pas que ce soient les chiffres qui remplacent la 3e pièce d'identité pour le moment. Et si vous pouviez en quelque sorte nous indiquer la direction d'où ces soldats peuvent venir -- d'où ces troupes peuvent venir. Et je choisis soigneusement le mot "troupes", par opposition à "soldats".

Abizaid : Nous avons clairement des capacités au sein du Corps des Marines, nous avons clairement des capacités au sein de l'armée des États-Unis, et il existe clairement des capacités alliées, qui, je pense, pourront être mises à contribution assez tôt pour permettre à la 3e division d'infanterie de se réunir le calendrier que j'ai indiqué de septembre. Et cette capacité n'a pas été déterminée, mais je dirais -- je dirais que je pense qu'il est très probable que les deux brigades de la 3e division d'infanterie qui restent dans le pays en ce moment seront remplacées par des unités de l'armée dans un proche avenir. Et ce n'est peut-être pas une brigade -- vous savez, un échange exact, où vous prenez une équipe de combat d'une brigade blindée et vous la retirez, il se pourrait que nous prenions d'autres types de forces parce qu'à mesure que la situation en Irak change, nous avons besoin différents types de forces. Et je ne voudrais pas discuter spécifiquement de ce que pourraient être ces capacités de changement, mais vous pouvez imaginer qu'au fur et à mesure que nous entrons dans cette phase du conflit, nous n'allons tout simplement pas rester assis en laissant notre visage tactique inchangé.

Q : Général Abizaid ?

Abizaid : Oui ?

Q : Puis-je vous poser à nouveau la question sur les troupes qui rentrent à la maison. Un journaliste d'ABC à Bagdad hier, au cours des deux derniers jours, a parlé à plusieurs soldats, de nombreux soldats, en fait, de la 3e ID. Si je pouvais vous lire quelques citations : "S'ils pouvaient parler à" --

Abizaid : Tu n'es vraiment pas obligée de faire ça, Martha.

Q : Monsieur, je parie que vous les avez lus --

Abizaid : Je les ai lus. (Rire.)

Q : Eh bien, permettez-moi d'en citer quelques-uns : « Si Donald Rumsfeld était ici, je lui demanderais sa démission. » Et peut-être celui-ci, plus troublant : « Avant, je voulais aider ces gens, et maintenant je ne m'occupe plus vraiment d'eux.

Abizaid : Ouais. Eh bien, je veux dire, c'est très malheureux que des soldats, des soldats professionnels aient fait des commentaires comme ça. Et -- et je trouve, vous savez, très -- très triste en tant que soldat professionnel d'entendre ce genre de chose. D'un autre côté, j'imagine que nous pouvons sortir et trouver beaucoup de - beaucoup de soldats qui travaillent aussi dur qu'ils n'ont jamais travaillé dans leur vie, qui connaissent le danger le plus dur qu'ils aient jamais connu dans leur vie, et de temps en temps, nous devons regarder nos jeunes et comprendre pourquoi ils ont dit ce qu'ils ont dit, puis faire quelque chose à ce sujet.

Q : Et qu'est-ce qu'on fait ?

Abizaid : Ce que nous -- ce que nous faisons à ce sujet, c'est que nous améliorons leur qualité de vie, et nous veillons à ce qu'ils sachent quand ils rentrent chez eux. Et nous nous assurons qu'ils comprennent pourquoi ils se battent.

Écoutez, nous pouvons soit mener cette bataille contre le terrorisme chez nous, soit nous pouvons la mener à l'étranger. Nos soldats ont appris au fond de leur cœur qu'ils doivent le combattre à l'étranger.

Q : Général, les planificateurs militaires nous ont dit que les unités qui se dirigeraient vers l'Irak dans les semaines et les mois à venir pourraient s'attendre à des déploiements d'une année. Est-ce que ça te paraît correct?

Abizaid : Je - je pense que vous devez vraiment vous rendre au Département de l'armée, mais je pense que si vous envisagez de maintenir la structure de la force stable pendant un certain temps jusqu'à ce que la situation en matière de sécurité s'améliore, que - que les emplois d'un an ou des déploiements sont possibles pour certaines unités. Et cela dépendra du service, et vous devez vraiment aller à l'armée pour cela. Mais en regardant ce que j'envisage être les niveaux de force pendant un certain temps, probablement les 90 prochains jours, vous savez, nous devons probablement dire à nos soldats, marins, aviateurs et Marines, voici l'étendue maximale de votre emploi ; si nous pouvons vous obtenir -- ou déploiement ; si nous pouvons vous ramener à la maison plus tôt, nous le ferons.

Q : Nous n'avons pas vu de temps comme celui-ci depuis le Vietnam, n'est-ce pas ?

Abizaid : Vous n'avez pas vu quoi ?

Q : Des durées de déploiement comme celle-là depuis le Vietnam.

Abizaid : Oh, non. Notre 1ère division blindée est allée en Bosnie pendant un an. Donc, nous l'avons déjà fait; nous pouvons le refaire.

Oui monsieur.

Q : Deux questions, une sur la 3e carte d'identité, plus précisément une sur le genre d'idée générale de donner aux troupes la certitude de quand elles rentrent chez elles.

Sur ces -- certains de ces soldats qui ont fait ces remarques pour lesquelles vous avez exprimé votre déception, sont-ils réprimandés de quelque manière que ce soit, ou punis, ou est-ce que quelqu'un leur parle ? Sont-ils libres de dire ce qu'ils veulent ?

Abizaid : Écoutez, il -- aucun d'entre nous qui porte cet uniforme n'est libre de dire quoi que ce soit de désobligeant au sujet du secrétaire à la Défense ou du président des États-Unis. Nous ne sommes pas libres de le faire. C'est notre code professionnel. Quelle que soit l'action qui peut être entreprise, qu'il s'agisse d'une réprimande verbale ou de quelque chose de plus strict, cela dépend des commandants sur place, et ce n'est pas à moi de commenter. Je suis trop éloigné de la chaîne de commandement.

Mais écoutez, permettez-moi de dire quelque chose à propos de la 3e division d'infanterie. Jamais il n'y a eu une division qui a combattu aussi bien et aussi dur que cette division l'a fait dans l'histoire récente de l'armée des États-Unis. Il s'est magnifiquement comporté pendant la guerre. Nous avions tous des raisons de croire que nous serions en mesure de ramener la 1re Division de marine et la 3e Division d'infanterie à la maison assez rapidement, à condition que certaines attentes soient satisfaites sur le front de la sécurité. Nous avons tous été un peu décontenancés par la destruction complète de l'armée irakienne et la dissolution quasi totale des institutions de sécurité irakiennes, en particulier de la police. Une fois que nous avons commencé à comprendre cet environnement, nous savions que nous allions devoir prolonger les gens plus longtemps que nous l'avions espéré.

Cela étant dit, vous savez, nous maintenons cette notion du premier entré, premier sorti. La 3e division d'infanterie va rentrer à la maison. Nous allons leur trouver des remplaçants.

Oui monsieur?

Q : Pour faire suite, l'autre partie de ma question, je suis désolé, concerne -- vous avez expliqué la situation avec la 3e ID. Y a-t-il un plan en place pour donner une certaine certitude à toutes les autres troupes qui sont en Irak? Auront-ils des dates de fin définitives, où ils sauront combien de temps ils seront là ?

Abizaid : Oui, absolument. Ouais. Oui, il le feront. Je vais m'y diriger. Je ne vous dirai pas exactement quand je serai à Bagdad, mais nous avons une réunion avec tous les commandants de division, le général Sanchez et tous les autres commandants de composantes. Et nous insisterons pour que chaque soldat, marin, aviateur et marine sachent quelles sont leurs dates de fin. C'est très important. Nous devons le faire et nous devrions pouvoir le faire.

Q : D'accord, général, si vous en veniez à croire qu'il a fallu plus que l'empreinte actuelle pour assurer la victoire, le demanderiez-vous ? Et quelle est votre -- (Inaudible.) -- sur cette question maintenant ?

Abizaid : Je pense que nos niveaux de force actuels sont à peu près corrects. Si la situation empire, je n'hésiterai pas à en redemander. La chose la plus importante dans tout cela est de faire baisser le niveau de violence pour que la gouvernance puisse aller de l'avant. Et la gouvernance a progressé d'une manière assez intéressante. Et je pense que -- vous devez comprendre qu'il y aura une augmentation de la violence à mesure que nous obtiendrons des succès politiques, parce que les gens qui ont intérêt à assurer la défaite de la coalition se rendent compte que le temps presse à mesure que le visage irakien devient plus et plus encore sur l'avenir de l'Irak. Et c'est précisément ce qui se passe maintenant.

Si vous regardez le niveau local dans tout l'Irak, dans le sud et dans le nord en particulier, le gouvernement local avance de manière assez spectaculaire.

Dans les zones où nous avons des difficultés avec les restes du régime, c'est moins sûr et les personnes qui coopèrent avec nous sont en danger. Nous devons créer un environnement où ces personnes ne se sentent pas en danger. Cela signifie que nous devons porter notre activité militaire à l'ennemi, et nous devons vaincre ces cellules.

De plus, vous devez tous comprendre que ce n'est pas une question de bottes par mètre carré. Tout le monde veut penser cela, mais ce n'est pas le cas. Si je pouvais faire une chose en tant que commandant en ce moment, je concentrerais mon intelligence comme un laser sur l'endroit où se trouve le problème, à savoir les dirigeants baasistes de niveau intermédiaire. Et nous essayons de le faire. Et je pense qu'en faisant cela, nous constaterons que nous aurons plus de succès.

Di Rita : Bret ?

Q : Général, cela a été mentionné plus tôt, mais --

Abizaid : Larry va faire appel à vous les gars, parce qu'il sait à qui s'adresser.

Q : (Rires.)

Q : Il sait qui a les bonnes questions.

Q : Mais bien -- (Rires, conversation croisée.) --

Q : D'accord. Il a été mentionné plus tôt qu'un missile sol-air a été tiré sur un C-130 aujourd'hui à l'aéroport de Bagdad.

Abizaid : Exact. Euh-huh.

Q : Si je ne me trompe pas, c'est la première fois que nous voyons ce système d'armes ces dernières semaines. Est-ce vrai?

Abizaid : Non.

Q : Ce n'est pas vrai. Il y a eu d'autres missiles sol-air ?

Abizaid : Je pense que nous avons eu deux événements en deux semaines. En fait, j'étais sur le pont d'un C-130 l'autre jour, et nous avons eu un avertissement de missile. Et le gars a fait une rive droite dure. Et nous avons tiré toutes nos fusées éclairantes et, vous savez, nous avons regardé dehors. Et c'étaient des gars de la garde nationale de l'Oklahoma, et ils pensaient vraiment que c'était amusant. J'étais terrifié. (Rire.)

Q : Mais permettez-moi -- existe-t-il une évaluation selon laquelle les missiles sol-air sont toujours un problème à Bagdad ? Pensez-vous qu'il y en a encore beaucoup?

Abizaid : Ouais, c'est un problème. Sûr.

Q : Et le niveau de résistance que vous constatez dans l'ensemble --

Abizaid : Mais le niveau de résistance -- et cela revient à une question ici -- mais le niveau de résistance -- je ne suis pas sûr que je le caractériserais comme une escalade en termes de nombre d'incidents. Mais il s'organise de plus en plus et il apprend. C'est s'adapter. C'est s'adapter à nos tactiques, techniques et procédures, et nous devons nous adapter à leurs tactiques, techniques et procédures.

Di Rita : Tony ?

Q : Monsieur, je veux vous ramener à l'une des raisons originales pour lesquelles les troupes américaines se battent là-bas, et c'est pour désarmer l'Irak. Il y a quelques semaines, lors de l'audience de nomination de la commission sénatoriale des forces armées, vous avez dit que vous étiez perplexe, compte tenu de tous les renseignements d'avant-guerre, qu'aucune arme de destruction massive n'ait été utilisée ou trouvée. Comme vous le savez, cela a été un grand débat cette semaine à Washington -- sur la qualité de --

Abizaid : Exact.

Q : Voici ma question. D'après ce que vous savez maintenant, que pensez-vous de manière réaliste que les États-Unis trouvent là-bas sous forme d'armes ou de programmes ? Et si vous ne le trouvez pas assez rapidement, votre crédibilité en tant que nouveau commandant sera-t-elle mise à mal dans la région ?

Abizaid : Eh bien, je ne pense pas que ma crédibilité en tant que nouveau commandant sera affectée dans la région, vous savez, à cause de ce problème particulier. Je pense que nous allons trouver des preuves d'un programme biologique. Je pense que nous allons trouver des preuves d'un programme chimique. Et je crois toujours qu'avant que tout soit fini -- et je ne peux pas vous dire quand ce sera fini -- que nous découvrirons précisément ce qui est arrivé aux agents biologiques ou aux agents chimiques.

Q : Mais qu'en est-il de la recherche d'armes, les armes tactiques dont nous pensions qu'elles allaient être utilisées ?

Abizaid : Je crois que d'une manière ou d'une autre, nous les trouverons.

Q : Général, le -- retour à l'ennemi. Vous avez mentionné plus tôt d'importants groupes terroristes. Pouvez-vous nous dire qui ils sont et qui les soutient ? Et deuxièmement, ces attaques contre les forces américaines sont-elles mieux coordonnées maintenant qu'on ne le pensait à l'origine ?

Abizaid : Au niveau tactique, ils sont mieux coordonnés maintenant. Ils sont moins amateurs et leur capacité à utiliser des engins explosifs improvisés et à combiner l'utilisation de ces engins explosifs avec une sorte d'activité tactique - disons, par exemple, attaquer les forces de réaction rapide - est plus sophistiquée. Ce n'est pas nécessairement un problème que nous ne sommes pas -- que nous ne pouvons pas gérer. Nous pouvons gérer les problèmes tactiques qui se présentent.

Q : Des preuves d'un commandement central ?

Abizaid : Aucune preuve de commandement central. Non je ne pense pas.

Di Rita : Nous avons le commandant central ici. (Rire.)

Q : D'accord.

Abizaid : (Alors c'est non. ?)

Q : Et puis une autre question sur les groupes terroristes.

Abizaid : Ouais.

Q : Qui sont-ils ? Et qui les soutient ?

Abizaid : Ansar al-Islam, qui est un groupe terroriste que nous avons frappé très durement au tout début de la guerre dans la région du nord de l'Irak et du nord-est de Sulimaniyah, revient. Nous ne savons pas exactement comment ils s'infiltrent. On a l'impression qu'ils pourraient s'infiltrer à travers l'Iran. Il est également possible qu'il y ait eu des gens qui, au lieu de s'éloigner du centre de l'Irak après avoir été touchés, se sont installés à Bagdad. Il est donc clair qu'Ansar al-Islam se réforme et représente une menace pour nous.

Et puis, ce n'est pas clair, mais il est troublant que des sosies d'Al-Qaïda ou des gens d'Al-Qaïda profitent de l'occasion pour agir contre nous.

Et puis je pense que vous connaissez tous le camp terroriste que nous avons touché il y a plusieurs semaines à Ar Rahwah, et ce n'était pas forcément un groupe que je pourrais vous décrire. Mais il bénéficiait d'un soutien externe d'une manière similaire à ce que nous avons vu à Al-Qaïda.

Q : Accordez-vous une quelconque crédibilité à cette affirmation récente, je crois le week-end dernier, dans un message enregistré selon lequel al-Qaïda est en fait responsable de certaines de ces attaques contre les forces américaines ?

Abizaid : Je ne sais pas si je dirais qu'Oussama ben Laden a donné un ordre qui a été transmis aux gens qui les a poussés à déménager en Irak pour nous tuer, mais je sais qu'il y a ceux qui sympathiseraient avec lui qui se sont installés en Irak et essaient de nous tuer.

Di Rita : Tom ?

Q En fait, (Mick ?) avait ma question, mais si je pouvais juste vous en dire un peu plus là-dessus. Vous avez mentionné que votre principale préoccupation était les baasistes. Est-ce que -- ai-je raison de comprendre cela ?

Abizaid : C'est exact.

Q : Par opposition à ces combattants étrangers.

Abizaid : C'est exact.

Q : Et cela signifie-t-il simplement que vous ne voyez pas un nombre important de combattants étrangers entrer ?

Abizaid : Chiffres non significatifs. Mais il y a des combattants étrangers, dont certains ont peut-être été restés sur place. Rappelez-vous qu'au début de la prise de Bagdad, il y avait énormément de combattants étrangers, et il est possible que nous en ayons manqué certains, ils sont restés là-bas et ils se sont réformés et réorganisés. Des combattants étrangers sont donc présents sur le champ de bataille, mais je dirais sans aucune -- vous savez, aucune hésitation que la menace baasiste de niveau intermédiaire est la principale menace à laquelle nous devons faire face en ce moment.

Di Rita : Je pense que nous avons probablement le temps pour peut-être quelques autres. Alors ici et --

Q : (Inaudible.) -- il n'y a pas de commandement central de -- de contrôle des attaques, mais y a-t-il des preuves que certains des assaillants travaillent avec des intermédiaires de Saddam, des personnes qui sont en quelque sorte une personne éloignée, qui travaillent avec Saddam et ses fils ?

Abizaid : Non, pas que j'aie vu. Mais il existe un certain niveau de commandement et de contrôle régional. Et quand je dis régional, vous regardez probablement dans la région d'Al Ramadi, il se passe probablement quelque chose là-bas, si vous regardez dans la région de Tikrit-Baiji, il y a quelque chose là-haut, Mossoul. Qu'ils sont tous connectés ? Pas encore. Pourraient-ils devenir connectés ? Bien sûr, ils pourraient devenir connectés.

Q : Général Abizaid, vous avez exposé un certain nombre de choses ici aujourd'hui où vous dites, pour reprendre vos mots, vous avez été pris de court : cette organisation pourrait développer ces financements, le commandement et le contrôle régionaux, al-Qaïda, éventuellement, Ansar al-Islam reformation à l'intérieur de l'Irak, un certain nombre de choses dont je pense que nous entendons parler pour la toute première fois aujourd'hui, certainement de la part de quelqu'un de votre niveau.

Ma question est, vraiment la vue d'ensemble, très franchement; les militaires ont-ils été surpris par tout cela au cours des dernières semaines, depuis le 1er mai ? Comment se fait-il que vous ne l'ayez pas vu venir ? Comment tout cela, toute la liste des choses que vous avez vécues, s'est-il déroulé et s'est-il ainsi réorganisé à l'intérieur de l'Irak ?

Abizaid : Donc je pense que si vous regardez mon témoignage au Sénat, vous verrez que toutes ces choses ont été discutées de manière assez ouverte et claire.

Que nous ne l'ayons pas vu venir, si vous lisiez nos documents de planification que nous avons préparés en décembre, vous verriez qu'il y a eu une période où nous avons dit que nous aurions besoin de plus de sept divisions en Irak. Nous sommes en fait, vous savez, une division en dessous.

Alors, savions-nous que l'Irak serait turbulent ? Savons-nous que l'Irak serait difficile ? Savons-nous qu'il y aurait différents niveaux de difficulté ? Absolument. Nous savions. Et cela avait beaucoup à voir avec : Que va faire l'ennemi ? Je veux dire, il y avait toujours cette possibilité que les Irakiens se soulèvent contre Saddam et l'éliminent eux-mêmes, puis coopèrent à un niveau différent de ce que nous avons connu. Mais cela ne s'est pas produit.

Je pense que si vous regardez la planification, il est clair que vous voyez que, vous savez, nous avons planifié, comme nous le faisons toujours, pour tous les différents ensembles de contingences. Mais nous sommes là où nous sommes et nous avons un problème de sécurité en Irak que nous abordons de manière très ferme ; les troupes font un excellent travail. Vous ferez le tour de ce pays comme je le fais -- j'ai été dans la plupart des grandes villes et j'ai visité avec nos troupes partout -- et vous repartez d'un voyage en Irak confiant ; vous revenez d'un voyage à Washington après une semaine ici en disant : « Oh, mon Dieu, qu'est-ce qui se passe ici ? »

Q : Monsieur, avec tout le respect que je vous dois, une autre question. Saddam Hussein - un certain nombre de hauts responsables gouvernementaux ont déclaré que l'obtention de Saddam serait cruciale car cela empêcherait certaines personnes de croire qu'il reviendrait. Mais vous avez décrit un scénario tellement multiforme que je me demande si vous pensez toujours qu'il est toujours aussi crucial d'avoir Saddam. Résoudra-t-il tous ces problèmes ?

Abizaid : Non, je pense qu'obtenir Saddam est crucial. Et je l'ai dit dans mon témoignage au Sénat. Vous devriez le lire.

Di Rita : Et ce qu'il a également dit, c'est que ce sont les baasistes de niveau intermédiaire. Et la raison pour laquelle c'est si important, c'est parce que ce sont les gens du milieu qui espèrent que le régime pourra revenir et qu'ils pourront restaurer leurs privilèges. Cela n'arrivera pas, mais c'est la plus grande -- probablement la plus grande concentration de ces diverses souches.

Et je vous mets également en garde contre - je veux dire, nous le disons depuis un certain temps - les activités terroristes, probablement de sources étrangères, les islamistes purs et durs, des choses comme ça. Je ne pense donc pas que nous ayons vu quelque chose de particulièrement nouveau dans cette veine aujourd'hui. Donc je pense --

Q : Puis-je poser une question à propos de --

Di Rita : Dernière question, car le général Abizaid a été très généreux de son temps.

Q : -- suivi de la question des armes de destruction massive. On vous a posé des questions en général sur les armes de destruction massive, et vous parlez d'armes chimiques et biologiques. Vous n'avez pas mentionné les armes nucléaires. Bien sûr, comme vous le savez, c'est un problème en ce qui concerne l'énoncé concernant la vente d'uranium. Que pensez-vous de la situation actuelle du programme d'armes nucléaires en Irak et si elle a été surestimée ?

Abizaid : Eh bien, on m'a posé cette question sur l'exagération des ADM -- je peux seulement vous dire qu'en tant que commandant militaire, nous avons tous examiné les mêmes renseignements, et nous pensions que nous trouverions immédiatement des ADM en Irak. Et --

Q : (Trouver ?) des armes nucléaires --

Abizaid : Pas d'armes nucléaires, non. Mais un programme nucléaire, oui.

Q : Eh bien, quelle est votre -- quelle est votre opinion sur la question de savoir si l'administration Bush a peut-être exagéré la menace, le nucléaire irakien --

Abizaid : Tu veux vraiment que je te donne un avis là-dessus ? (Des rires.)

Q : Eh bien, je --

Abizaid : Je ne vous donnerai pas d'avis là-dessus. Je ne crois pas professionnellement qu'aucune des informations que j'ai vues ait été exagérée, exagérée ou autrement manipulée.

Di Rita : Merci.

(Discussion croisée.)

Q : Eh bien, la raison pour laquelle je pose cette question est qu'il y a – il y a une inquiétude croissante que l'Afghanistan est à un point de basculement dangereux, que les talibans, al-Qaïda avec l'aide de chefs de guerre se sont reconstitués, et la menace est non seulement grave mais imminente . Partagez-vous cet avis ?

Abizaid : Non. Mais il y a un point de basculement à venir. Le point de basculement est un plus grand succès militaire, à la fois en Afghanistan et en Irak, et ailleurs dans la région. La guerre mondiale contre le terrorisme va être longue, ça va être dur, ça va être difficile, et nous allons gagner.

Di Rita : Merci beaucoup.

Q : M. DiRita, une brève sur la Corée du Nord, pourriez-vous s'il vous plaît ? La Maison Blanche a déclaré que les Nord-Coréens avaient dit aux États-Unis qu'ils avaient terminé le retraitement. Avez-vous des informations pour étayer cela?

Di Rita : Il y a une transcription de -- (hors micro.)